Видеофрагмент выступления - смотреть (.wmv)

Уважаемые товарищи!

Основные направления развития судебной системы нашей страны были определены на первом и втором съездах судей.

Мы пошли по эволюционному пути. Без потрясений и необдуманного перенимания зарубежного опыта. Мы определились, что не станем ломать сложившуюся и неплохо зарекомендовавшую себя структуру судебной власти, а будем ее в спокойном ключе совершенствовать.

Такой подход себя оправдал. Главное, чего удалось достичь, – сегодня в отечественном судоустройстве нет проблем системного характера.

Наши суды сумели избежать политизации и коммерциализации в своей работе и при рассмотрении дел основываются исключительно на принципах законности и справедливости.

Однако поводов для самоуспокоения нет. Проблем остается немало.

Помните, раньше суды у нас назывались ”народными“. Затем от данного термина как от архаизма избавились.

Но это никак не должно отражаться на вашей работе: народный характер лежит в основе отечественного правосудия.

На третьем Всебелорусском народном собрании определена стратегия развития белорусского государства – построение подлинного государства для народа. Все ветви государственной власти на всех ее уровнях должны быть нацелены на внимательное отношение к нуждам нашего гражданина, решение насущных вопросов жизнедеятельности простого человека.

Для достижения этой цели в 2006 году издана Директива № 2, которая требует коренным образом изменить отношение государственных служащих к людям, дебюрократизировать госаппарат. Совершенствуется законодательство о работе с гражданами, упрощаются административные процедуры, принимаются иные меры по более оперативному и эффективному решению проблем населения.

Это полностью относится, может даже еще в большей степени, к судебной власти. Беспрепятственный доступ к правосудию, возможность обращения в суд являются реальным способом защитить свои права, эффективным средством борьбы с бюрократией, административным произволом.

Первоочередная задача всех судебных инстанций – это совершенствование судебного процесса, искоренение случаев формализма и волокиты. Судьи обязаны неукоснительно соблюдать требования Директивы № 2.

Именно поэтому свое выступление начинаю с этого вопроса.

О дебюрократизации работы судов и повышении оперативности правосудия

К сожалению, в судах еще немало фактов формального отношения к проблемам людей , о чем сегодня немало говорилось в выступлениях председателей судов.

Об этом свидетельствуют многочисленные жалобы граждан на несправедливость принимаемых решений, судебную волокиту, некорректное поведение судей и работников аппаратов судов. Каждое четвертое обращение на имя Президента в 2007 году касается работы судов, учреждений юстиции и правоохранительных органов.

Надо понять: основная задача суда – разрешать конфликты, а не создавать их! Человек обращается в суд как в высшую инстанцию с надеждой, что справедливость будет восстановлена. И он должен без всяких проволочек защитить свои права, получить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Недопустимо, когда дела годами рассматриваются в различных судебных инстанциях. Неоднократно передаются на новые судебные разбирательства или в уже принятые решения постоянно вносятся изменения.

А ведь за каждым делом – судьба конкретного человека или юридического лица.

Во избежание подобных негативных явлений надо усилить взаимодействие внутри судейского корпуса: активизировать работу с судьями по проблемным вопросам применения действующего законодательства, наладить обмен опытом. Следует эффективней использовать результаты анализа судебной практики – это действенный инструмент выявления и устранения недостатков.

Важно, чтобы судья не замыкался в своей скорлупе. Расширение категорий и количества споров, их сложность требуют постоянного совершенствования профессионализма судьи, глубокого знания им законодательства, судебной практики.

Если введение специализации в судах, которую вы предлагаете, повысит эффективность, значит, надо идти по этому пути.

Проходящие в стране процессы дебюрократизации требуют оптимизировать деятельность судей и судов в целом. Мелочей здесь нет.

Не должно быть необоснованных вызовов граждан в суд или ситуаций, когда судья, пригласив свидетеля, не успел его допросить. Ведь из-за этого человек вынужден многократно приходить в суд.

Дела надо рассматривать в строго назначенное время, чтобы граждане не сидели часами в ожидании, когда судья соизволит начать процесс.

Качественному и своевременному рассмотрению судебного спора должна предшествовать основательная подготовка. Казалось бы, прописная истина, но нормой она не стала. Особенно пристальное внимание следует обращать на дела, когда человек в силу своих материальных возможностей не в состоянии нанять адвоката, а значит, обеспечить квалифицированное представление и защиту своих интересов.

Более значимой должна стать роль прокуратуры в обеспечении выполнения требований Директивы № 2, соблюдения законодательства при вынесении судебных решений.

Как мне докладывал Генеральный прокурор, до сих пор не единичны случаи, когда судьи по надуманным причинам отказывают гражданам в принятии заявлений, предлагают представить документы, в которых особой необходимости нет.

В результате проведенных проверок по протестам прокуроров полностью либо частично отменено более восьмисот решений судов по гражданским делам, отменены или изменены приговоры в отношении почти тысячи трехсот осужденных. Каждое десятое обращение по вопросам, связанным с рассмотрением гражданских дел, признано обоснованным.

В интересах граждан прокуроры направили в суды свыше двух тысяч заявлений. Из них удовлетворено около тысячи семисот.

Что стоит за этими цифрами: непрофессионализм судей или какие-то другие причины? Надо серьезно разобраться по каждому факту и решать проблему в целом.

Говоря о народном правосудии, мы должны наконец-то реально обеспечить презумпцию невиновности во всех видах судопроизводства. При недоказанности вины должно следовать оправдание. Ни в коем случае не ”натягивать“ до обвинения или применения санкций. При неясности или нечеткости предписаний правового акта суд, принимая решение, должен исходить из максимального учета интересов граждан и юридических лиц.

О необходимости повышения оперативности правосудия мы говорим практически постоянно.

Как информируют руководители судов, в этом направлении вроде бы сделано немало. Широкое применение в судебной практике получили приказное производство, сокращенный порядок судебного следствия по уголовным делам. В новой редакции Хозяйственного процессуального кодекса предусмотрено сокращение сроков рассмотрения экономических споров и обжалования судебных постановлений. Введены институты апелляционного судопроизводства и посредничества.

Но вопросы здесь ещё остаются.

Необходимо принять исчерпывающие меры для того, чтобы сроки рассмотрения дел и время нахождения участников судебного процесса в судах были минимальными, а количество необоснованно отложенных и приостановленных дел сведено к нулю.

Каждый срыв судебного процесса серьезно подрывает авторитет не только правосудия, но и власти.

У нас же количество отложенных и приостановленных дел в судах по-прежнему велико. Чем объяснить, что в суде Фрунзенского района столицы откладывается столько же дел, сколько в судах Брестской и Гомельской областей, вместе взятых? И это при том, что в Минске наиболее развитая транспортная сеть, практически все жители имеют современные средства связи.

В суд Московского района города Минска в 2007 году не явились 49 обвиняемых, не находящихся под стражей. 52 уголовных дела в суде Заводского района столицы отложено из-за неявки свидетелей.

В хозяйственных судах ситуация еще более неблагоприятная. В 2007 году ими откладывалось почти три тысячи дел (7 процентов от общего количества дел, рассмотренных в порядке искового производства).

В чем причина? В неорганизованности работы судей или слабом контроле со стороны руководства судов? Видимо, и в том, и в другом!

Ответственность за отложение уголовных дел и некоторых категорий гражданских дел из-за неявки обязанных лиц лежит и на органах милиции, не выполнивших поручения судов по их доставке. Вовсе вопиющие факты, когда отдельные дела об административных правонарушениях откладываются из-за неявки сотрудников милиции, привлечённых в качестве свидетелей.

Неужели органы милиции и суды до сих пор не могут скоординировать свою работу?

К сожалению, не снимается с повестки дня вопрос организации судебных процессов.

Три с половиной месяца не регистрировалось судьей суда Кобринского района Марчуком А.П. заявление о привлечении к уголовной ответственности А.А.Климука. А после возбуждения дела оно неоднократно откладывалось, пока не истекли сроки привлечения этого же Климука к ответственности.

Следует помнить, что за каждым отложенным делом кроется необходимость повторно явиться в суд, тратить время, средства другим добросовестным участникам процесса. А в отдельных случаях это влечет нарушение принципа неотвратимости наказания.

Я обращаю особое внимание Верховного, Высшего Хозяйственного судов, Министерства юстиции: ни один случай необоснованного приостановления и отложения дел, ни один факт безответственного отношения судей к своей работе не должны оставаться без внимания вышестоящих судов и квалификационных коллегий судей.

Необходимо признать, что, наряду с судебными ошибками, есть и другие причины, влияющие на оперативность осуществления правосудия. К таковым относится длительность производства экспертиз. Об этом уже не единожды было сказано.

Приведу только один пример.

В июне 2003 года в суд Ленинского района города Минска обратилась гражданка Гулезова Т.В. с иском к одному из предприятий жилищно-коммунального хозяйства. В результате проведения экспертиз по делу его рассмотрение затянулось аж на четыре года. Мне кажется, судья, и без экспертизы хорошо зная это дело, уже давно принял бы решение.

В чем причина столь длительного срока проведения экспертиз? Дело в нехватке квалифицированных экспертов? Или за этим скрывается элементарная волокита?

В нашей компактной стране функционирует множество экспертных учреждений: при прокуратуре, Минюсте, МЧС, МВД, Минобороны, КГБ, у пограничников и таможенников. Но всё чаще слышу нарекания в их адрес. И оперативности им недостает, и заключения, выносимые экспертами различных центров по одному и тому же делу, нередко противоречат друг другу.

Необходимо, наконец, организовать четкое взаимодействие различных судебно-экспертных учреждений. Повысить эффективность их работы. Решить проблему своевременности и оперативности производства судебных экспертиз.

Думаю, стоит рассмотреть вопрос о сокращении количества экспертных учреждений, может быть и о создании единого центра.

Если посмотреть на просьбы, с которыми судьи обращаются в экспертные учреждения, то, во-первых, в половине случаев и не надо было обращаться. Во-вторых, ходатайства судей зачастую можно бы разрешить в течение одного дня. Но, наверное, бюрократизм, чванство специалистов, которые там работают, не позволяют нам работать более эффективно и оперативно. И тогда мы ставим вопрос: давайте увеличим численность. Но это же деньги, затраты! Мы не должны утяжелять и удорожать эти процессы. Поэтому серьезно надо изучить работу экспертных центров, посмотреть на те вопросы, с которыми к ним обращаются, и потом уже принимать соответствующее решение.

Может, стоит шире и предоставить право судьям обращаться не только в указанные центры, а предоставить возможность судье решать куда, к кому, с какими вопросами вообще обращаться. Они к Министру архитектуры и строительства обратятся с просьбой о заключении той же экспертизы или еще к кому-либо. Сами знают, кто может дать нормальное заключение по данному вопросу. Ведь все-таки судья, получив ответ, будет потом принимать решение о том квалифицированная ли это экспертиза, удовлетворяет ли она в судебном процессе судью или нет. Возможно, надо шире здесь посмотреть, а не замыкаться, не идти как-то зашоренно на решение этих вопросов.

Если говорить в целом, то концептуальных претензий к работе общих судов нет. Система выстроена, внедряются прогрессивные формы осуществления правосудия.

Особое удовлетворение вызывает то обстоятельство, что изменяющиеся реалии нашей жизни, появление новых, более изощренных форм преступных деяний не застали наших судей врасплох. Это говорит о высоком профессиональном уровне белорусского судейского корпуса, решительности в борьбе с самыми опасными негативными проявлениями.

Об этом наглядно свидетельствуют квалифицированно проведенные ”громкие“ процессы по сложным, многоэпизодным уголовным делам – в отношении тех же банд ”морозовцев“ или ”пожарников“, преступных организаций из числа работников таможенных органов, пограничников.

Однако, думаю, вы с этим тоже согласитесь, есть и необходимость в повышении качества работы судов общей юрисдикции. Внутренние резервы для этого имеются.

В связи с этим в очередной раз хочу заострить ваше внимание на том, что неоправданно затянулся период адаптации судей и прокурорских работников к состязательному уголовному процессу.

Абсолютно поддерживаю здесь позицию Генерального прокурора. Состязательность должна быть, адвокат должен защищать, государственный обвинитель – обвинять. Но суд ни в коем случае не должен уходить от тех наработанных на практике правил, которые были до сих пор: когда суд ни в коем случае не являлся сторонним наблюдателем, он был активнейшим участником этого процесса.

Судами и прокуратурой еще не до конца изжит обвинительный уклон в подходах к оценке доказательств и назначению наказаний.

Об этом свидетельствует то, что вышестоящими судами по жалобам обвиняемых, осужденных и их защитников изменено более двухсот приговоров в связи с переквалификацией их деяний на более мягкие составы преступлений.

Еще в отношении почти четырехсот лиц снижено наказание без переквалификации их действий. В итоге - 600 человек.

Меня больше всего волнует то, что имеют место факты необоснованного привлечения к административной и уголовной ответственности.

Даже до Президента дошло уголовное дело, которое трижды рассматривалось судами Брестской области, и по которому трижды выносились обвинительные приговоры. Только спустя полтора года Верховный Суд поставил точку в деле, прекратив по нему производство в связи с недоказанностью вины обвиняемых.

На мое имя поступило также обращение от заведующего отделом Барановичского зонального центра гигиены и эпидемиологии Мухаревского А.И. с жалобой на незаконное привлечение к административной ответственности. В общей сложности он отбыл восемь суток административного ареста. Потом выяснилось, что к административной ответственности он был привлечен необоснованно.При этом судья, вынесший незаконное постановление, даже не понес наказания. Его даже пытались зачислить в резерв на дальнейшее выдвижение.

К сожалению, число необоснованно осужденных граждан из года в год не сокращается и составляет 10 – 12 человек. Только в 2007 году к уголовной ответственности незаконно привлечено 11 человек.

Никто не застрахован от ошибок, это факт. Но когда они являются следствием личной безалаберности – это оставлять без соответствующей оценки никак нельзя.

Каждый такой случай должен подвергаться тщательному анализу с соответствующими организационными и кадровыми выводами. К судьям, допустившим подобные нарушения, необходимо применять самые строгие меры воздействия, вплоть до отстранения таких судей от занимаемой должности.

До сих пор многим гражданам приходится не один день, а иногда годы обивать пороги судов, чтобы добиться справедливости.

Подтверждающая статистика просто ужасна: в прошлом году более четырехсот приговоров судов первой инстанции (75 процентов от общего количества отмененных приговоров) было направлено вышестоящими судами на новое рассмотрение из-за неисследованности обстоятельств дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Свыше трехсот судебных решений, проверенных и в вышестоящих инстанциях (областных, Минском городском и Белорусском военном судах), впоследствии отменены Верховным Судом.

По отдельным делам судебные решения отменяются и направляются на новые рассмотрения по нескольку раз. К примеру, судом Бобруйского района и города Бобруйска спор между гражданами о пользовании земельным участком решался более двух лет. Вдумайтесь: два года люди ждали разрешения интересующего их вопроса в суде!

И ведь зачастую причина вовсе не в сложности рассматриваемого дела, как здесь, а в элементарных ошибках судей. Либо в нежелании взять на себя ответственность и смелость при принятии принципиального решения.

Хочу, чтобы вы знали мою позицию. Судья при вынесении решения не может действовать по принципу: ”Если ошибусь, меня поправят“. Правосудие не должно быть запоздалым.

Восстановить законность надо максимально быстро. И для этого надо задействовать все необходимые процессуальные инструменты, способствующие более оперативному разрешению дел.

Эффективность правосудия в значительной степени зависит от качества предварительного расследования и дознания.

Не просто нередкими, а частыми стали случаи, когда дела уже переданы в суд, а расследование проведено формально. Сбор, закрепление и проверка доказательств производятся на низком профессиональном уровне. Доводы и аргументы обвиняемого и его защиты не проверяются. Не проводятся обязательные экспертизы по делу.

Правоохранительными органами на стадиях проверки материалов, проведения оперативных мероприятий и расследования допускаются грубые нарушения уголовно-процессуального закона. А в отдельных случаях и прямая фальсификация.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом и судами областного уровня, государственный обвинитель практически в сорока случаях перепредъявлял в суде новое обвинение.

Даже во время судебного разбирательства прокуроры заявляют ходатайства о приостановлении дела и собирания новых доказательств.

Но если такая возможность упущена на начальных этапах расследования, то самые важные и существенные доказательства уже, как правило, утрачены.

На что же тогда уходят месяцы предварительного расследования?

Серьезные недоработки следствия проявляются в ходе рассмотрения уголовных дел о коррупционных преступлениях, а также других дел, имеющих общественный резонанс и значимость.

Хочу подчеркнуть, что в этой работе крайне опасно ”перегнуть палку“ в погоне за количественными показателями.

Так, привлекая к ответственности руководителей предприятий, концернов за преступления, напрямую не связанные с хищениями и взяточничеством, правоохранительные органы иногда исходят из формального несоответствия решений этих лиц существующим актам законодательства и различным инструкциям.

Для того, чтобы правильно оценить действия руководителя, необходимо комплексно все учитывать. В том числе и те объективные обстоятельства, которые повлияли на их совершение.

Следует помнить, что поспешное, непродуманное возбуждение уголовных дел наносит вред деловой репутации предприятий, осложняет гражданский оборот и внешнеэкономическую деятельность. В ряде случаев за такими делами стоит судьба не одного человека, а порой целого коллектива.

Генеральному прокурору, МВД, КГБ, Комитету государственного контроля здесь следует навести порядок!

Надо выстроить систему так, чтобы отслеживать ход уголовного дела от момента его возбуждения до рассмотрения в суде.

Судьям же надо перестать бояться давать принципиальную оценку нарушениям, допущенным во время предварительного следствия. Для этого у вас есть все возможности.

Еще раз хочу подчеркнуть. У нас, по-моему, какой-то синдром в судах. Я сравниваю с работой правоохранительных и судебных органов за границей. Там, если некогда министр, а сегодня чуть ли не вице-канцлер или занимающий иную высокую должность, черт знает сколько лет назад вел какие-то разговоры и лоббировал какие-то там фирмы (по продаже, закупке самолетов, вертолетов и так далее), достаточно одного разговора, чтобы этого человека отправить как минимум в суд, а может быть и в тюрьму. А у нас надо еще собрать (и судьи это требуют от предварительного следствия) 10, 20 фактов и аргументов, чтобы обвинить такого человека. Если виноват, особенно чиновник, начальник по ”коррупционной“ статье, достаточно одного факта, где вы абсолютно убеждены и видите, что он виноват. Зачем вам собирать еще десятки фактов, тратить время и терзать людей, занимающихся предварительным следствием? Виноват– отвечай! Каждый чиновник должен знать, и он знает, что можно делать, а что нельзя.

Несколько слов о практике назначения наказаний.

В последние годы сокращается количество лиц, совершающих преступление впервые. Вместе с тем настораживает высокий уровень рецидивной преступности.

В этой связи хочу отметить, что эффективность правосудия и его влияние на общую криминогенную ситуацию в стране во многом определяется правильным выбором мер уголовного наказания.

Не отрицая карательную природу наказания, все же в первую очередь оно должно быть направлено на перевоспитание человека и предупреждение совершения им новых преступлений . У нас же зачастую получается наоборот.

Нам необходимо искать новые возможности для совершенствования институтов уголовной ответственности и их оптимизации.

Пришло время проявлять более взвешенный и избирательный подход к применению такого вида наказания, как лишение свободы. Его удельный вес хотя и снижается, но все же остается неоправданно высоким.

У нас же есть альтернативные меры наказания – штраф, исправительные работы, ограничение свободы. Их надо шире применять за совершение менее тяжких преступлений либо преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Об этом тоже на совещании говорили практики.

Настало время научиться отличать злостное и умышленное совершение преступления от непреднамеренной ошибки. Может, следует отказываться от применения уголовного наказания там, где цель может быть достигнута мерами административной ответственности. Почти ежегодные амнистии не должны быть способом исправления таких просчетов.

Вместе с тем не может быть снисхождения к лицам, совершившим тяжкие преступления, связанные с насилием над личностью и коррупцией.

О работе хозяйственных судов

Приоритетом экономического развития нашего молодого государства является создание благоприятной, привлекательной деловой среды как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов. Но реализация этой задачи немыслима без эффективного экономического правосудия, поскольку именно оно призвано гарантировать защиту прав субъектов хозяйствования и государства в процессе осуществления экономической деятельности.

Сегодня хозяйственные суды должны помогать наведению правового порядка в экономике за счет высокого качества правосудия, его доступности и оперативности разрешения споров.

И здесь ваша роль может быть разноплановой. Прежде всего, нормотворческая инициатива при выявлении пробелов или противоречий в законодательстве. Сегодняшнее совещание как раз этому соответствует.

Профессионализм, опыт судей обязательно должны использоваться для юридического всеобуча наших субъектов хозяйствования, особенно государственных, которые зачастую страдают из-за неграмотного составления документов или незнания законодательства. А ведь во многих случаях такие ошибки имеют очень высокую цену для государственного бюджета, для государства в целом.

Я думаю, Сергей Сергеевич (Сидорский), необходимо безотлагательно заняться проблемой укрепления юридической составляющей в деятельности государственных предприятий. Недопустимо, чтобы причиной проблем в хозяйственной деятельности являлись небрежно или неправильно составленные договоры, акты, сметы и так далее.

Много говорится, Виктор Сергеевич (Каменков), о достижениях. Однако я должен знать и о недостатках, которые, безусловно, тоже присутствуют. А то система хозяйственного правосудия всё время пытается максимально ”закрыться“. Хочу напомнить, что в нашей стране нет таких обособленных структур. Все одинаково вписаны в целостную, единую политическую систему государства.

И я не зря провожу одно за другим мероприятия: сначала с правоохранительными органами, где ведущую скрипку играли председатели судов, и неплохо ее сыграли, а следом и с судебной системой власти. Это говорит о том, что в ближайшее время требовательность к этой ветви власти будет значительно усилена.

Ещё один вопрос: насколько эффективно используются вами денежные средства, полученные за счет принудительного исполнения по имущественным взысканиям? Речь идет о больших суммах.

Думаю, вы их используете по назначению. Но рационально ли? Кабинеты, оргтехника, транспортные средства должны быть очень скромны и удобны. А роскошь вы уж себя дома обеспечивайте за собственный счет.

Наше государство уделяет повышенное внимание вопросам оздоровления экономики. Выведение предприятий из кризиса, укрепление их конкурентоспособности имеют большое значение для дальнейшего подъема всех отраслей народного хозяйства.

Поэтому судам надо весьма тщательно и даже щепетильно подходить к рассмотрению дел о банкротстве. Не забывайте: за каждым таким делом – судьба трудового коллектива.

Следует признать, что банкротство – это не только проблема хозяйственных судов. Необходимо тесное взаимодействие госорганов всех уровней как республиканских, так и местных. Это вопросы, прежде всего, органов государственной власти. И они необоснованно отошли от их решения.

Следует делать все возможное для стабилизации хозяйственной и экономической деятельности предприятий, а не банкротить их. Не забывайте, что при банкротстве главная цель – не ликвидация, а санация производства.

Правительству необходимо незамедлительно принять комплекс мер по наведению порядка в этой сфере.

Государство создало максимально привлекательные, даже привилегированные условия для ведения бизнеса в сельской местности. Поэтому и хозяйственным судам следует расширить свое присутствие на местах. В целях доступа субъектов хозяйствования к правосудию целесообразно учредить проведение постоянно действующих выездных сессий хозяйственных судов в районах, агрогородках.

Что касается международных контактов судов, это хорошо, если идёт на пользу.

О вопросах исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов

Существенным показателем эффективности работы судов является исполнение судебных постановлений. Какими бы справедливыми не были решения судов, они не имеют должной значимости без их фактического исполнения.

В 2007 году впервые за много лет снизилось количество документов, поступивших на исполнение в суды общей юрисдикции.

Однако количество оконченных исполнительных производств уменьшилось. Так, реальное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в прошлом году составило только четверть, 25 процентов от взысканной суммы, а в 2006 году – почти 50 процентов.

Самыми проблемными в этом направлении являются суды Минской и Могилевской областей.

Не лучше показатели в хозяйственных судах: за прошедший год реальное взыскание сумм, находящихся на исполнении хозяйственных судов, составило около 30 процентов.

Хочу обратить внимание и Генерального прокурора, и Министра внутренних дел. До сих пор имеется немало случаев, когда органы предварительного расследования не предпринимают никаких мер для обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением. Хотя это их прямая обязанность.

Но и от судебных исполнителей должна быть соответствующая отдача. Нередко они проявляют медлительность и волокиту при исполнении решений судов и постановлений других органов. Своевременно не проверяют имущественное положение должников. Не направляют необходимые запросы для выявления имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

При этом председатели судов, судьи, курирующие работу судебных исполнителей, не принимают должных мер.

Вы не должны забывать, что ответственность за исполнение судебного решения в первую очередь лежит на судье. Выносить заведомо неисполнимое решение недопустимо. Уже с момента предъявления иска необходимо принять исчерпывающие меры по его обеспечению.

Однако иногда судьи ”забывают“ это сделать. Потом разводят руками: мол, решение исполнить невозможно, потому что за время рассмотрения дела ответчик все раздарил, распродал или спрятал. Только вот вопрос: это случайная или намеренная ”забывчивость“?

Минюст, Верховный и Высший Хозяйственный суды должны принять действенные меры по исправлению ситуации.

Отдельно хочу остановиться на вопросах исполнения решений, связанных с обязательствами родителей перед детьми.

Всё, что связано с детьми, – предмет первоочередной, наиглавнейшей заботы нашего государства.

С момента принятия Закона ”О правах ребенка“ судами республики рассмотрено свыше 30 тысяч гражданских дел о взыскании расходов на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении. Из них удовлетворено свыше 97 процентов.

Издан специальный Декрет № 18 ”О дополнительных мерах по государственной защите детей в неблагополучных семьях“, который обязал нерадивых родителей трудоустроиться и возмещать расходы государства на содержание детей.

Я понимаю, сколь непроста задача заставить работать тех, кто никогда не работал, и умеют ли они работать вообще. Но эту задачу мы должны решить.

С этой целью, чтобы было стопроцентное взыскание, необходимо обеспечить постоянное взаимодействие судов, органов внутренних дел, образования, государственной службы занятости. Никто не должен остаться в стороне от этого процесса. Это и большой политический вопрос.

Совершенно недопустимо, когда сотрудники правоохранительных органов всего лишь информируют суд о том, что местонахождение обязанных лиц не установлено. И фактически самоустраняются от дальнейших мероприятий по доставке указанных лиц.

Однако, ведя речь о реализации Декрета № 18, ни в коем случае нельзя забывать, что конечная и самая благая цель принимаемых мер – это возврат ребенка в нормальную семью, его естественную среду обитания.

Очень радует, что заложенный во имя этого в Декрете механизм сработал. В 2007 году в суды поступило 205 заявлений о восстановлении в родительских правах. Из них 185 удовлетворено.

Следует и в дальнейшем всемерно стимулировать возврат людей к надлежащему исполнению своих родительских обязанностей. Это общая задача.

О конституционном правосудии

В последнее время мы неоднократно обсуждали основные направления и перспективы совершенствования деятельности Конституционного Суда. Поэтому я не буду подробно на этом останавливаться. Судейский корпус поднимаемые вопросы хорошо знает.

Мы определились, что потенциал Конституционного Суда должен быть шире задействован в нашем государстве. В ближайшее время проекты соответствующих правовых актов будут внесены на рассмотрение Парламента.

Вместе с тем на нескольких актуальных вопросах конституционного судопроизводства считаю необходимым заострить внимание.

Прежде всего, решения Конституционного Суда должны учитываться и в нормотворчестве, и в правоприменительной практике. Однако некоторые разумные предложения иногда откладываются в ”долгий ящик“.

Так, например, еще в 2002 году Конституционный Суд поставил перед Палатой представителей вопрос о необходимости установления минимального размера алиментов, взыскиваемых с родителей на несовершеннолетних детей. И только через четыре года этот вопрос был поднят на повестку дня.

В то же время и Конституционному Суду не следует забывать, что столь широкие полномочия, которыми он наделен, делают его ответственным за то, чтобы решения были экономически и политически выверенными, своевременными. Шли от жизни, соответствовали интересам и, главное, возможностям государства на данном этапе его развития.

Неоправданно редко уполномоченные субъекты используют свое право обратиться в Конституционный Суд. Об этом говорил его председатель.

Не работает статья 112 Конституции, согласно которой суд, рассматривая конкретное дело, может инициировать проверку конституционности нормативного правового акта.

Лучше бы судьи использовали этот правовой институт, чем восполняли пробелы и устраняли недостатки законодателя через принятие постановлений пленумов Верховного и Высшего Хозяйственного судов.

Постановления не должны противоречить законодательству, изменять либо дополнять его. У нас же это нередко встречается. При принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан и юридических лиц, произвольное толкование юридических норм непозволительно. Если выявили правовую проблему, то незамедлительно вносите предложения о корректировке соответствующих правовых актов. Но не исправляйте их сами. Таких полномочий у судов нет.

Надо руководителям судов обсудить данные вопросы и выработать по ним алгоритм взаимодействия.

Судебная система у нас в государстве одна. Значит, надо определять общие подходы, совместно принимать меры к разрешению правовых вопросов. Нет отдельных проблем, касающихся только общих судов, или только хозяйственных, или Конституционного Суда. Если болит один зуб, то некомфортно всему организму. Так и в судебной системе. Никакой разобщенности быть не должно!

Тем более недопустимо, чтобы из-за этого страдали люди, как это случилось с гражданкой Новик С.Н. Барановичский суд прекратил гражданское дело по ее иску в связи с подведомственностью данного спора хозяйственному суду.

В свою очередь хозяйственный суд не принял ее заявление, поскольку считал, что этот спор относится к подведомственности общих судов. Она вынуждена была дойти до Президента с жалобой на отказ в судебной защите. Только после этого смогла реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

Обращаю внимание руководителей судов и Министра юстиции: спрос с судей за подобные ошибки должен быть соответствующим.

О судейских кадрах

В нашей стране не так много должностей, назначение на которые производится указами Президента. И это предопределяет нашу с вами взаимную ответственность. Мою – перед народом за то, чтобы судья был профессиональным, честным и справедливым. Вашу – за то высокое доверие, которое вам оказано, – защищать права граждан.

К сожалению, у меня немало претензий к подбору и расстановке кадров в судах. Созданный механизм назначения на должности не позволяет оперативно заполнить вакантные места. В некоторых судах вакансии существуют годами. Это приводит к увеличению нагрузки остальных судей и, как следствие, негативно влияет на эффективность, оперативность и качество правосудия.

Чем могут объяснить Министр юстиции и Председатель Верховного Суда длительное незаполнение вакансий председателей районных судов: Стародорожского – с апреля 2005 года, Кричевского – с декабря 2006 года, Островецкого – с августа прошлого года?

Еще месяц назад в Минске было около 20 вакантных должностей судей. Как только я потребовал от Министра юстиции навести порядок, в течение двух недель все вакансии были заполнены. При этом, Виктор Григорьевич (Голованов), хочу предупредить: Вы лично несете ответственность за то, чтобы это количество не было достигнуто в ущерб качеству.

Работе этих ”оперативно“ назначенных судей будет уделено самое пристальное внимание. Чтобы не получилось так, как с одной новоиспеченной, но уже бывшей, судьей столичного районного суда: она ” умудрилась“, не рассматривая уголовного дела, составить обвинительный приговор в отношении лица, обвиняемого в причинении тяжких телесных повреждений.

Кадровая политика должна быть выверенной. К назначению на судейские должности должны представляться лучшие из лучших. А для того, чтобы назначить на должность в вышестоящий суд, кандидата следует ”прокатать“ по различным судебным инстанциям.

В практику должно войти, что перед тем, как стать судьей областного или республиканского звена, надо поработать в районном звене, в регионе. Слишком много у нас появилось судей, не имеющих практических навыков работы: после учебы поработал стажером судьи и сразу судья.

На должность судьи может претендовать лицо, имеющее как профессиональный, так и жизненный опыт. Да и вообще, человеком должен быть.

Но если видите, что не справляется судья, своевременно вносите предложения об освобождении от занимаемой должности. Не ”покрывайте“ недостатки. Не допускайте, чтобы от неграмотности или халатности судьи страдали люди.

Сколько уже было случаев, когда судью переназначают на очередной пятилетний срок просто чтобы ”не выносить сор из избы“, не афишировать недостатки. А спустя некоторое время все равно возникает необходимость освобождать от занимаемой должности. Получается, что свою кадровую чехарду вы проводите через решения Президента.

И прекратите практику прикрывать упущения в работе формулировкой ” освободить по собственном у желани ю “. П ора называть вещи своими именами и освобождать от должности по реально существующим причинам – за волокиту, низкое качество рассмотрения дел, предвзятость, иное несоответствие занимаемой должности!

Ошибки в подборе кадров стоят очень дорого. В руках судьи сосредоточена огромнейшая власть, поэтому и ответственность за свою работу должна быть такой же огромной.

Уважаемые товарищи!

Сегодня у нас состоялся, я считаю, открытый и взаимополезный разговор.

Правильно, что подобные встречи, обсуждения мы проводим регулярно, в условиях, когда особых проблем нет, когда система функционирует стабильно. Не допуская возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций, накопления критической массы.

Судебная власть является составной частью государственной власти и поэтому неотделима от тех процессов, которые происходят в нашем обществе и стране.

В настоящее время граждане и организации все чаще решают свои проблемы через суд. Это результат не только динамичного развития социальных отношений и экономики страны, но и повышения уровня правовой культуры в обществе, роста доверия людей к правосудию.

Первоочередная задача – сохранять и укреплять это доверие! За счет оперативного и качественного рассмотрения споров, правильного применения мер уголовного наказания, вынесения законных и справедливых решений суд должен внести свою лепту в построение государства для народа.

В этой связи крайне важно не оставлять без внимания любой, даже малозначительный случай нарушения в деятельности судов. Там, где вершится правосудие, просчеты просто недопустимы.

Факты судебного бюрократизма, взяточничества или грубых судебных ошибок подрывают не только доверие к суду, но и к государству в целом.

Повышение эффективности правосудия – одно из условий динамичного поступательного развития государства. В связи с этим судебная система требует своего дальнейшего совершенствования. Она будет постоянно находиться в поле зрения руководства страны.

Уверен, что судейский корпус нашей страны в силах справиться со стоящими ответственными задачами. Внести достойный вклад в совершенствование правовой системы государства, укрепление правосознания людей и обеспечение верховенства права в обществе.

Хочу пожелать вам крепкого здоровья и успехов в вашем нелегком труде. И, главное, быть всегда верными трем основным постулатам: профессиональная честь, судейский долг и ответственность перед народом и государством.

Помните: у Фемиды закрыты глаза на чины и звания, но не на судьбы людей.

Благодарю вас за внимание.